U slučajevima kada u Napomenama uz finansijski izveštaj poreski obveznik navodi da se nakon priznavanja kao sredstva, nekretnine, postrojenja i oprema, iskazuju se po nabavnoj vrednosti ili po ceni koštanja umanjenoj za ukupan iznos obračunate amortizacije i ukupan iznos gubitaka zbog obezvređenja, a u Pravilniku o računovodstvu i računovodstvenim politikama stoji da se za vrednovanje, postrojenja nekretnina i opreme nakon početnog priznavanja primenjuje model fer vrednosti, dakle suprotno od onoga što stoji u napomenama, šta je merodavno? Da li priznati poreskom obvezniku pravo da za poresku osnovicu koristi vrednost iz procene fer vrednosti?
12/10/2022
Odgovor »
Kada poreski obveznik izvrši obračun poreza na imovinu obveznika koji vode poslovne knjige koristeći pogrešnu zonu, nakon čega smo poslali obaveštenje da izmeni prijavu u kom smo naveli šta je pogrešno, a poreski obveznik ne želi da uradi izmenu. Da li je postupak ispravan da ga pozovemo, sačinimo zapisnik i onda uraditi razliku utvrđenog poreza po članu 54. ZPPPA i onda kroz kontrolu PPI-1 knjižiti ?
23/05/2022
Odgovor »
Poreski obveznik je kupio pravno lice iz stečajnog postupka prošle godine i prijavu poreza na imovinu je podneo na osnovu zatečenih podataka, tj. po prosečnoj ceni jer se nije obavljala delatsnost u objektima. U ovoj godini kažu da je jedan deo počeo sa proizvodnjom i da će koristiti knjigovodstevnu vrednost, koju su proizvoljno odredili. Da li se ta vrednost uopšte može uzimati u razmatranje, jer su vrednosti obezvređene, a pored toga nisu ni izdate od strane ovlašćenog lica.
23/03/2022
Odgovor »
Da li LPA ima pravo da zadužuje porezom na imovinu subjekte koji su u stečajnom postupku i kod kojih je uredno podneta prijava potraživanja? Subjekti u stečajnom postupku imaju nepokretnost i podnose poreske prijave u el. obliku. Imamo presudu Upravnog suda u kojoj se pozivaju na Zakon o stečaju, kojim je propisano da nije dozvoljeno dodatno zaduživanje preko prijave potraživanja.
02/12/2021
Odgovor »